18957298969

近日，有消息称之为中国移动2011年度PTN集采项目综合排名已入围，而此前中国电信也在筹划对IPRAN展开集采。今年业内对于PTN与IPRAN的争辩较多，对于下一步移动传送的支撑方式早已构成PTN与IPRAN两大派系。　　意欲就两种技术自由选择展开分析，首先须要具体的是PTN与IPRAN本身并无过于大差异，其不同点主要在于PTN是基于传输体系演变而来，而IPRAN则基于IP简化的发展思路。

有专家回应，PTN和IPRAN甚至无法几乎分离来讲，两种技术之间不存在较多的相似性。笔者指出，PTN与IPRAN主要在演变思路上有所不同，两大派系分别代表了激进与保守的发展思路。　　PTN被指或将沦落过渡性技术，代表了激进的发展思路。PTN技术目前在国内早已构成了较小的规模，特别是在是在中国移动的大力推广下，早已逐步成熟期。

从技术角度上谈，PTN基于传输体系，与现网中所部属的MSTP等设备有较好的交会性，基于现网部署条件向PTN演变对于有数网络的冲击较小。　　然而在这种演变模式下，对于原先网络体系的承继也将为未来祸根隐患，笔者指出其未来仍将向IP化发展，其原本的传输特性甚至不会被抛弃，最后南北IPRAN。　　IPRAN直指未来，但演变方式过分保守。

IPRAN合乎网络架构的IP化演变趋势，而且技术方面要更加前沿，国内外各大运营商都在注目该项技术的进展。IPRAN在技术自由选择上没问题，影响其现网应用于的问题在于技术仍不成熟期，与有数网络设备的兼容性不低，使其限于场景受限。　　中国联通国家工程实验室副总工唐雄燕回应，如须要打造出一套全新的城域以太网体系，使用IPRAN技术较佳。

　　毋庸置疑，从市场份额来看，PTN占据绝对优势，中国移动的三次PTN集采早已为其发展壮大奠下了坚实基础。然而中国移动的PTN之路回头得也不平缓，仍在大大地完备技术体系。而中国电信、中国联通对待PTN与IPRAN的微妙态度更加令其两大派系之争焦灼化。　　中国联通依然没具体表态使用哪种技术，而电信方面则将PTN与IPRAN的区别模糊化，其主推的IAN发展思路，对于两种技术标准都有牵涉到。

　　总之，PTN与IPRAN技术的发展方向只不过是殊途同归的，然而归结到现网应用于，期望两大派系可以最大化地增加运营商的技术引进成本，构建技术的光滑演变，这也是运营商所喜闻乐见的。

本文来源：博亚体育app官网入口-www.wzjcsb.com